Vous souvenez-vous que la femme a facturé 10 000 $ pour un trajet en taxi ? Ces autres histoires exceptionnelles contiennent une leçon clé

Après un voyage rapide dans un taxi de San Francisco, le passager a remis une carte de crédit au chauffeur pour qu’il la glisse, puis a sauté du taxi.

Bientôt, une charge gargantuesque – des milliers de dollars – est apparue sur la facture de carte de crédit du passager pour le trajet. Malgré des mois de plaidoirie, la banque a insisté sur le fait que le passager devait l’argent et n’a cédé qu’après avoir été contacté par un journaliste.

Attendez, vous avez déjà entendu cette histoire, n’est-ce pas ? L’article du Chronicle sur la facture de 9 875 $ de Margarita Bekker pour un trajet de 11 minutes en Yellow Cab est devenu viral plus tôt cette année.

Il s’avère que Bekker n’était pas le seul à proposer un tarif de taxi surdimensionné à San Francisco.

Trois personnes qui ont lu cette histoire ont contacté The Chronicle pour dire que la même chose leur était arrivée. Deux d’entre eux, également en septembre, ont été débités par des comptes PayPal utilisant des noms identiques ou très similaires à ceux du compte PayPal dans l’affaire Bekker. L’une a eu de la chance : sa carte Discover a signalé le tarif de 7 800 $ pour un trajet de 15 minutes comme une fraude et ne l’a jamais débitée.

Les trajets en taxi exorbitants mettent en évidence des failles béantes dans la protection des consommateurs, comment l’ingénierie sociale peut contourner les protections des cartes de crédit et comment les conséquences peuvent être difficiles à obtenir. Il y a aussi une morale claire pour les consommateurs : toujours, toujours obtenir un reçu.

Le tarif de 9 980 $

Tom Williamson, 73 ans, s’est envolé de son domicile de Vancouver à San Francisco en septembre pour quelques concerts jouant de sa trompette dans la Bay Area. Il a pris le BART de l’aéroport international de San Francisco à l’Embarcadero, puis a pris un taxi pour le court trajet jusqu’à son hôtel d’Union Square.

Le lendemain matin, il a reçu une alerte SMS de Wells Fargo l’informant que sa carte de crédit avait été débitée de 9 980 $ la veille. “C’était un peu un choc”, a-t-il déclaré. «J’ai contacté Wells Fargo et j’ai dit qu’il devait y avoir une erreur; Ce n’est clairement pas moi qui ai fait ça.” Wells lui a dit qu’il annulerait la carte, lui en enverrait une nouvelle et transmettrait l’affaire aux réclamations pour fraude, a-t-il déclaré.

Il était sur la route pendant un mois pour jouer des concerts. Quand il est rentré chez lui, Williamson a trouvé une lettre de Wells disant que sa demande avait été rejetée. “Ils ont dit que leur technologie montrait que la puce (sur la carte) avait été utilisée, ce qui signifie qu’elle était en ma possession et que l’achat était évidemment autorisé”, a-t-il déclaré.

Les banques intègrent désormais des puces informatiques dans la plupart des cartes de crédit pour plus de sécurité que les bandes magnétiques. Les coureurs qui ont été surfacturés ont découvert que cela fonctionnait contre eux, car les banques ont insisté sur le fait qu’elles devaient avoir autorisé les frais parce que la puce avait été lue.

“Le fait qu’une puce ait été utilisée n’a rien à voir avec le fait que le montant était erroné”, a déclaré Lauren Saunders, directrice associée du National Consumer Law Center. « Cela devrait être aussi clair que le jour. Les banques ne peuvent pas simplement compter sur une réponse standard indiquant que leur puce a été utilisée pour éviter toute responsabilité et corriger les erreurs et les frais non autorisés. »

La réponse de Wells a déclenché une épreuve de plusieurs mois au cours de laquelle Williamson a appelé et envoyé un e-mail à la banque. Il parlerait à des représentants sympathiques qui conviendraient que les accusations ne semblaient pas justes, mais il finirait par recevoir une autre lettre – cinq en tout – que sa réclamation ce qui a nié

Il a puisé dans ses économies pour payer la facture. “Je suis à la retraite, avec un revenu fixe, donc c’est beaucoup d’argent”, a-t-il déclaré.

Enfin, après être tombé sur l’article de The Chronicle sur Bekker – dont le voyage en taxi à San Francisco a également coûté près de 10 000 $ – il s’est dit : « C’est le pistolet fumant.

Il a déclaré que sa facture de carte de crédit montrait que l’argent avait été débité du même compte PayPal avec un nom distinct qui figurait sur la facture de carte de crédit de Bekker.

La Chronique a contacté Wells Fargo. Williamson a rapidement reçu un appel d’un vice-président de la banque, s’excusant et disant qu’il recevrait un remboursement immédiat.

“Nous regrettons que ce processus ait pris trop de temps et nous comprenons la frustration de notre client”, a déclaré Wells dans un communiqué. “Nous examinons ce scénario pour déterminer comment nous pouvons améliorer nos processus à l’avenir.”

Les banques devraient être plus réactives aux plaintes concernant une fraude potentielle, a déclaré Saunders.

«Il s’agissait clairement d’erreurs; ces trajets en taxi ne coûtaient pas 10 000 $ », a-t-elle déclaré.

Ses conseils pour les consommateurs : Obtenez plus d’attention en contactant le Bureau de protection financière des consommateurs ou le procureur général de l’État, en contactant les médias locaux, en tweetant à la banque.

L’aspect ingénierie sociale

Ces cas illustrent une méthode qui peut contrecarrer les puces des cartes de crédit : donner une carte à un commerçant pour qu’il la glisse sans que le consommateur ne voie le terminal ou ne reçoive un reçu peut ouvrir la porte à la fraude, tout en faisant croire à la banque qu’une transaction était légitime.

Les taxis de San Francisco ont un lecteur de carte intégré dans le siège arrière du taxi qui est relié au compteur et ne peut pas être annulé par le chauffeur. Mais l’Agence municipale des transports de San Francisco autorise les conducteurs à utiliser des appareils de paiement portables, tels que ceux de Square ou PayPal, car parfois les conducteurs peuvent obtenir de meilleures offres sur le traitement des paiements.

Dans tous ces cas, les conducteurs ont glissé la carte du conducteur sur leur propre appareil, PayPal ou Square.

Lorsque Denise Lew, 52 ans, comptable, a pris un taxi du centre-ville de San Francisco à son domicile du district de Richmond en septembre, elle a remis sa carte au chauffeur et lui a dit d’ajouter un pourboire de 5 $ au tarif de 23 $.

Une note de la compagnie de carte de crédit de Robin Banasiak.

Une note de la compagnie de carte de crédit de Robin Banasiak.

Jessica Christian / La Chronique

La carte Discover l’a rapidement alertée d’une éventuelle accusation frauduleuse de 7 800 $. Elle a contesté l’accusation. Discover l’a temporairement créditée, a enquêté, puis après deux cycles de facturation, a rendu le crédit permanent “à mon grand soulagement”.

Elle n’y a plus pensé jusqu’à ce qu’elle lise le cas de Bekker, ce qui l’a incitée à contacter The Chronicle. Sa facture montrait que les 7 800 $ avaient été débités d’un compte PayPal portant presque le même nom inhabituel que celui utilisé dans les affaires Bekker et Williamson, mais avec l’ajout du mot « Taxi ».

Ces coureurs ont tous commis une erreur clé : ils n’ont pas insisté pour obtenir un reçu.

La SFMTA exige que les conducteurs donnent des reçus sur demande. En octobre, il a ajouté une obligation pour les conducteurs utilisant des appareils tels que Square et PayPal d’inclure leur identité sur le reçu, ainsi que le tarif, le numéro de véhicule, le numéro de médaillon et leur numéro d’identification de taxi.

Les conducteurs doivent fournir des reçus, papier ou électroniques sur demande. Les taximètres peuvent imprimer des reçus pour les paiements en espèces ou lorsque les conducteurs utilisent leur propre appareil pour traiter les paiements.

Les conséquences pour les auteurs présumés

Ces accusations scandaleuses démontrent également les obstacles à la collecte de preuves et à la poursuite des conséquences juridiques.

Le bureau du procureur du district de San Francisco a examiné au moins quelques cas. Il ne précise pas si des enquêtes sont en cours ou s’il prévoit d’inculper qui que ce soit.

Daniel Amador, assistant DA au sein de l’unité spéciale des poursuites, a déclaré que les cas de fraude peuvent être difficiles à poursuivre. Pour les infractions telles que détournement de fonds, faux semblant, fraude à la carte d’accès et faux, il doit prouver l’état mental du prévenu et qu’il avait l’intention de frauder quelqu’un.

En général, plus il y a de victimes, meilleures sont les chances qu’une affaire soit portée devant les tribunaux. Cela souligne l’importance pour les victimes de déposer des rapports de police ou de contacter le bureau du procureur, a déclaré Amador. Au fil du temps, au fur et à mesure que le bureau compile plus d’instances, cela fournit les preuves dont il a besoin pour un mandat de perquisition ou un mandat d’arrêt, a-t-il déclaré.

Le bureau du procureur et la SFMTA ont tous deux déclaré qu’ils n’avaient pas reçu de nombreux rapports de surcharges de taxis, ils ne pensent donc pas qu’il s’agisse d’un nouveau type de vague de criminalité.

PayPal a déclaré avoir suspendu le compte du chauffeur portant le nom inhabituel qui figurait dans les affaires de septembre.

La SFMTA a identifié le conducteur dans le cas de Bekker et a déclaré qu’il n’avait pas conduit de taxi à San Francisco depuis le 1er octobre 2021, sans préciser si sa licence de taxi avait été révoquée.

Ce chauffeur n’a pas répondu aux e-mails de The Chronicle. La Chronique ne nomme pas les chauffeurs car ils n’ont pas été accusés de crimes.

“La surfacturation est interdite par le Code des transports”, a déclaré la SFMTA dans un communiqué. «Nous continuerons d’enquêter sur toutes les plaintes, y compris celles liées à la surcharge, et nous continuerons à travailler avec nos parties prenantes de l’industrie du taxi sur une conformité proactive.

Le trajet à 602,51 $

Robbin Banasiak, 29 ans, a pris un taxi de 15 minutes en novembre de SFO à son appartement inférieur de Pacific Heights. Elle a demandé au chauffeur d’ajouter un pourboire de 10 $ en plus du tarif de 50 $; hey l’a remerciée.

Une heure plus tard, elle a vu une charge de 602,51 $ sur son relevé de carte de crédit. Elle a appelé l’émetteur, Chase. “J’ai parlé à une femme qui a dit que c’était tellement scandaleux, qu’il n’y a aucun moyen que vous ne gagniez pas cette affaire”, a-t-elle déclaré.

Mais en décembre, Chase lui a dit que l’accusation était valide et qu’elle la devait.

Elle a continué à appeler. “J’ai parlé à Chase à plusieurs reprises et j’ai convaincu tous les employés qu’il s’agissait d’une surcharge ridicule, mais ils refusent de me rendre l’argent parce que le chauffeur a fourni un reçu avec le montant”, a déclaré Banasiak.

Robbin Banasiak regarde une note de sa compagnie de carte de crédit dans son appartement de San Francisco.

Robbin Banasiak regarde une note de sa compagnie de carte de crédit dans son appartement de San Francisco.

Jessica Christian / La Chronique

Elle n’a jamais appris le nom du conducteur – le débit de la carte de crédit était sur un compte Square à consonance générique. Elle a demandé à Square un reçu, qui s’est avéré inclure l’adresse du chauffeur. Elle a envoyé trois lettres à cette adresse sans réponse.

Elle a déposé des plaintes auprès du Consumer Financial Protection Bureau concernant Chase et Square, mais l’agence les a fermées.

Le propriétaire de la compagnie de taxis et l’enquêteur du procureur du district de San Francisco lui ont dit qu’ils avaient contacté le chauffeur en son nom pour lui demander de lui rembourser, en vain.

Chase et Square l’ont également contacté. Square et PayPal ont déclaré que si un consommateur contacte une société de carte de crédit avant lui, la banque devient l’arbitre final.

“Je frappais des impasses partout”, a-t-elle déclaré. “Je n’ai pas assez d’argent pour me faire arnaquer 600 $.”

Après avoir été contactée par The Chronicle, Chase a remboursé son argent moins le tarif initial de 60 $.

“Ceci est directement lié au fait que (The Chronicle) les a contactés”, a-t-elle déclaré.

Williamson, le visiteur de Vancouver, avait des pensées similaires. La seule raison pour laquelle il a finalement obtenu un remboursement, a-t-il dit, “c’est parce que la banque savait que quelqu’un avec plus d’influence que moi regardait ça… en disant : ‘Hé, nous pourrions mettre en lumière ce comportement ignoble.'”

Et il a sa part dans la débâcle.

“Honte à moi, c’est ma leçon apprise, obtenez toujours un reçu.”

Leave a Comment