Greg Norman Golf League Implications juridiques du refus du PGA Tour – Sportico.com

Mardi, le PGA Tour a rejeté les demandes des membres qui cherchaient à participer à l’événement du LIV Golf à Londres du 9 au 11 juin. Cette décision est la dernière d’une saga en cours opposant le Tour et son commissaire, Jay Monahan, à LIV et son commissaire, Greg Norman. Les refus génèrent également une action concrète qui pourrait être contestée devant les tribunaux et déclencher une longue bataille juridique qui transforme le golf. marché du travail.

Les refus, a écrit Tyler Dennis, directeur du PGA Tour, ont été faits “conformément aux règlements du PGA Tour Tournament” et “dans le meilleur intérêt du PGA Tour et de ses joueurs”. L’action fait suite à des semaines de combats publics impliquant Norman et Monahan.

Dans un communiqué, Norman a fustigé la position du Tour, affirmant que le Tour “semble déterminé à refuser aux golfeurs professionnels leur droit de jouer au golf, à moins que ce ne soit exclusivement dans un tournoi du PGA Tour”. Il a également qualifié les démentis d'”anti-golfeurs, anti-fans et anti-concurrentiels”. Norman a en outre suggéré que le Tour est hypocrite en fonctionnant comme une organisation à but non lucratif avec pour mission de promouvoir les intérêts communs des golfeurs.

Et après des semaines de rumeurs, au moins quelques-uns de ces golfeurs sont définitivement devenus de futurs participants au LIV. Lors d’une dispute devant la caméra avec un règlement officiel au Wells Fargo Championship le 4 mai, Sergio Garcia : « J’ai hâte de quitter cette tournée » et « Plus que quelques semaines avant que je n’aie plus à m’occuper avec [this] plus.” (Le Tour a reconnu plus tard que Garcia avait raison de contester la décision.) Et après que Norman ait déclaré que LIV avait deux anciens No. 1 joueurs se sont inscrits, Martin Kaymer a admis qu’il était l’un d’entre eux. Kaymer, 37 ans, quoi non. 1 pendant huit semaines en 2011 et est actuellement de 195.

Phil Mickelson, qui a longtemps été le partisan le plus enthousiaste de la série rivale, reste dans un temps mort auto-imposé après des citations dans lesquelles il a écarté le bilan des droits de l’homme de l’Arabie saoudite (le principal bailleur de fonds de LIV) en faveur de “effet de levier” sur la tournée. Il s’est inscrit au championnat PGA de la semaine prochaine et a demandé une libération pour LIV London, mais quand et où il émergera reste un mystère.

Lorsqu’ils ont été pressés sur la question des atrocités saoudiennes, y compris le meurtre de Poste de Washington journaliste Jamal Khashoggi et la décapitation publique de 81 personnes en mars, Norman a déclaré: “Nous faisons tous des erreurs” et que “j’en ai entendu parler et j’ai continué à avancer”. Les commentaires sont devenus viraux, laissant LIV faire marche arrière plus tard dans la journée et les joueurs doivent à nouveau réfléchir à ce pour quoi ils s’inscrivent s’ils rejoignent LIV.

Les membres du Tour qui avancent avec Norman et ses amis constituent l’une des parties qui peuvent intenter une action en justice, bien qu’il existe plusieurs possibilités, chacune avec son propre ensemble de défenses.

Les joueurs refusés ont qualité pour poursuivre le Tour et exiger des ordonnances restrictives temporaires pour leur permettre de jouer. Une réclamation probable relèverait de la législation antitrust. Le Tour serait décrit comme un « monopsone » en ce sens qu’il domine l’industrie et empêche désormais les golfeurs d’élite de vendre leurs services à un acheteur similaire et potentiellement compétitif (c’est-à-dire LIV).

Les entreprises affiliées au Tour, telles que les sponsors et les cours et tournois partenaires, pourraient être qualifiées de conspirateurs. À cette fin, les joueurs pourraient exhorter le ministère américain de la Justice à examiner de près les pratiques commerciales du Tour. Ces dernières années, le ministère de la Justice a cherché de manière agressive à empêcher les employeurs de limiter les opportunités économiques des travailleurs.

Les allégations antitrust sont renforcées s’il est démontré que la restriction contestée porte préjudice aux consommateurs, notamment en augmentant les prix ou en réduisant les choix. Ici, les joueurs pourraient insister sur le fait que les fans de golf sont privés d’opportunités de regarder d’autres tournois mettant en vedette des joueurs d’élite dans un format distinct (trois jours de jeu en équipe contre quatre jours de partie par coups individuels).

Les joueurs pourraient en outre soutenir que l’interprétation par le Tour de ses propres règles est “arbitraire et capricieuse”, la norme juridique couramment appliquée à l’application des règles par une organisation privée. Les joueurs pourraient soutenir que le Tour a généralement accordé des libérations et que son abandon de cette pratique reflète des raisons non méritoires.

Les joueurs peuvent également souligner la nature de leur relation contractuelle avec le Tour. Ce sont des entrepreneurs indépendants. Les joueurs des grandes ligues sportives, en revanche, sont des salariés et protégés par les syndicats, qui négocient des conventions collectives en leur nom. Les tribunaux et les législateurs ont commencé à examiner plus strictement les restrictions imposées aux entrepreneurs indépendants.

LIV, quant à elle, peut faire valoir ses propres droits contre la tournée.

La tournée rivale pourrait intenter une action en justice en vertu de la loi antitrust et dépeindre la tournée comme utilisant le pouvoir de monopole pour empêcher la concurrence. Comme les joueurs, LIV pourrait insister sur le fait que les fans de golf souffrent d’une diminution du marché pour leur fandom – et leurs dollars – lorsque le Tour empêche les joueurs de jouer ailleurs. LIV pourrait également affirmer que le Tour a interféré avec les relations contractuelles potentielles entre LIV et les joueurs qui souhaitent négocier avec LIV mais courent le risque d’une sanction du Tour, y compris une éventuelle suspension ou même la perte de leur adhésion.

La volonté du Tour de refuser les demandes malgré le risque de litige reflète sa confiance dans le fait de réfuter toute réclamation. La défense la plus convaincante est que les joueurs, en tant que membres du Tour, acceptent contractuellement de suivre les règles du Tour et autorisent le Tour à appliquer ses règles.

Une règle du manuel du joueur stipule explicitement que “en participant à des tournois de golf coparrainés, coordonnés ou approuvés, reconnaît le droit et l’autorité du PGA Tour Policy Board [and] le commissaire à (i) infliger une amende et suspendre le membre du tournoi, et/ou (ii) infliger une amende et interdire définitivement au membre de jouer dans les tournois coparrainés, approuvés ou coordonnés du PGA Tour pour violation des règlements du tournoi. Cette langue accorde au tour une grande discrétion. D’autres dispositions étendent de la même manière le pouvoir au Tour d’interdire les conduites préjudiciables à la ligue.

Les tribunaux sont également déférents à la prise de décision des ligues professionnelles et, plus généralement, des associations privées sur les questions d’adhésion et d’application des règles internes. Les demandes de refus de tournée ne soulèvent pas de problèmes de discrimination (par exemple, rien n’indique que les refus sont motivés par la race ou l’origine ethnique) et les joueurs, qui sont adultes, ont contractuellement consenti à la discrétion de la tournée. Les refus sont également sans doute raisonnables puisque l’événement de la SGL à Londres est prévu pour la même semaine que l’Omnium canadien RBC.

La tournée pourrait encore parer les affirmations en se référant aux données de l’industrie. Le Tour décrirait le marché mondial des golfeurs d’élite comme compétitif, avec des circuits affiliés déjà organisés dans le monde entier. Les golfeurs et les fans, le Tour pourrait insister, ont le choix en dehors de LIV. Le Tour pourrait également avertir que LIV pourrait fragmenter l’industrie du golf, éroder l’ordre de longue date du Tour – que les fans de golf apprécient – et exposer les tournois PGA individuels au risque d’être annulés.

Quant au détournement des revendications de LIV, le Tour pourrait souligner que rien n’empêche un joueur de quitter le Tour et de signer avec LIV, et souligner qu’une ligue sportive refusant à ses joueurs de jouer dans une ligue rivale n’est pas inhabituelle. C’est une pratique courante que les tribunaux ont jugée légale. Il y a près de 50 ans, l’Association américaine de tennis a vaincu un procès antitrust après avoir refusé aux joueurs la possibilité de jouer dans une ligue rivale. Le tribunal a statué que l’interdiction renforçait plutôt que de nuire à la concurrence en promouvant un calendrier ordonné de tournois – un point que le Tour pourrait faire valoir.

Enfin, alors que Norman décrit le Tour comme anticoncurrentiel, il a reconnu dans des interviews récentes que LIV pourrait également minimiser les opportunités pour les joueurs et les consommateurs. Bien qu’il ait défini 2022 et 2023 comme des années “appâts” pour attirer les joueurs dans le giron de LIV (ce qui signifie que les joueurs peuvent jouer sporadiquement s’ils le souhaitent), il laisse entendre qu’en 2024, ils devront signer un contrat les obligeant à respecter l’intégralité du calendrier LIV.

De même, le format LIV envisage des équipes permanentes qui seront en partie détenues par les joueurs et qui proposeront potentiellement 18 événements ou plus par an. Vraisemblablement, LIV permettrait à ses joueurs d’apparaître sur d’autres tournées pendant ses semaines de congé, mais les avocats du PGA Tour pourraient insister sur le fait que ce format sape la thèse centrale de LIV, car les plans de LIV finiraient par enfermer les joueurs pendant un nombre important de semaines par an.

Leave a Comment