Cox: Comment la victoire de Tottenham sur Arsenal a été façonnée par l’avantage du terrain, le VAR et les sous-marins d’Arteta

La victoire cruciale 3-0 de Tottenham sur Arsenal hier soir ne s’est pas prêtée à beaucoup d’analyse tactique approfondie.

Il a été gagné sur des moments plutôt que sur le flux, et ces moments concernaient la discipline plutôt que la brillance collective ou individuelle.

La principale question tactique était de savoir si le manager d’Arsenal, Mikel Arteta, aurait dû passer au 3-4-3 pour correspondre à la forme de Tottenham – mais avec le défenseur central Ben White pas à 100% en forme, ce n’était probablement pas viable.

Mais le jeu avait une signification plus large. Lorsque nous évaluerons la période actuelle du football dans une dizaine d’années, nous retiendrons trois développements majeurs qui ont changé la nature du sport. L’un était un changement temporaire, l’autre était permanent et l’autre était temporaire et deviendra permanent.

Tous les trois étaient pertinents à Tottenham hier.

Le changement temporaire était l’ère sombre du football à huis clos. La Premier League de la saison dernière était la seule dans l’histoire des quatre premiers niveaux de la pyramide de la ligue anglaise (environ 500 saisons au total) où il n’y avait pas plus de victoires à domicile que de victoires à l’extérieur, et il y a une raison pour laquelle l’avantage à domicile est miraculeusement revenu. cette saison.

Avantage à domicile en Premier League

Domicile% Dessiner % une façon %

2013-14

47

21

32

2014-15

45

24

30

2015-16

41

28

31

2016-17

49

22

29

2017-18

46

26

28

2018-19

48

19

34

2019-20

45

24

31

2020-21

38

22

40

2021-22

43

23

34

Il s’agit de la présence de fans, évidemment, mais bien que nous aimions imaginer que ce sont nos chants qui stimulent les gars et nos moqueries qui repoussent l’opposition, diverses études – dont certaines d’autres sports – indiquent que l’avantage du terrain est vraiment tout au sujet influencer l’arbitrage.

Sans fans sur le terrain la saison dernière, les équipes à l’extérieur ont obtenu plus de coups francs que d’habitude et ont également enregistré moins de réservations que la moyenne. Nous ne pouvons pas être sûrs que c’est uniquement à cause d’un manque de “parti pris” de l’arbitrage et non pas parce que, disons, les équipes à l’extérieur ont mieux joué et que les décisions d’arbitrage en ont tenu compte.

Mais la barge de Cédric sur Son Heung-min était “l’une d’entre elles” qu’une équipe à domicile obtient probablement et qu’une équipe à l’extérieur n’en a probablement pas. Arsenal n’aurait probablement pas obtenu ce penalty à l’autre bout hier soir; Tottenham ne l’aurait probablement pas eu aux Emirats.

Et c’était le match ultime où les hôtes auraient pu obtenir des décisions d’arbitrage favorables.

L’avantage à domicile lors des rencontres entre Arsenal et les Spurs au cours de la dernière décennie, y compris les matchs disputés aux Emirats, à White Hart Lane, à Wembley et au Tottenham Hotspur Stadium, est le plus fort de la Premier League. Les 22 derniers matches de championnat entre les deux ont produit 15 victoires à domicile, six nuls et une seule victoire à l’extérieur.

Résultats Arsenal – Tottenham

ARS MORTE

2011/12

5-2

2-1

2012/13

5-2

2-1

2013/14

1-0

0-1

2014/15

1-1

2-1

2015/16

1-1

2-2

2016/17

1-1

2-0

2017/18

2-0

1-0

2018/19

4-2

1-1

2019/20

2-2

2-1

2020/21

2-1

2-0

2021/22

3-1

3-0

Cette seule victoire à l’extérieur est survenue à White Hart Lane en mars 2014, lorsque Tomas Rosicky a marqué le seul but après deux minutes avant que les Spurs ne dominent le reste du match, “gagnant” 17-7 en termes de tirs – avec même le manager d’Arsenal Arsène Wenger admettant ensuite qu’ils avaient “très bien joué”.

En d’autres termes, même l’exception n’était guère une promenade dans le parc pour le côté visiteur.


(Photo : David Price/Arsenal FC via Getty Images)

Cet équilibre a un certain sens étant donné qu’Arsenal et Tottenham ont été relativement bien assortis au cours de la dernière décennie, mais si le livre de formulaires sort par la fenêtre le jour du derby, l’avantage à domicile ne le sera certainement pas.

Et tandis que ceux d’entre nous qui n’étaient pas au match hier soir devront croire les commentateurs sur parole, il est à noter que Martin Tyler sur le diffuseur britannique Sky Sports a fait référence au “niveau de décibels” et a déclaré que c’était l’atmosphère la plus bruyante. il avait vécu toute la saison.

Peut-être que cela a aidé à convaincre l’arbitre Paul Tierney d’accorder ce penalty précoce contre Cedric; peut-être que c’était dur – peut-être qu’Arteta avait raison de se sentir lésée. Mais si Tierney a été influencé, ce n’était pas un parti pris envers un club spécifique mais un parti pris envers l’équipe à domicile, comme cela a toujours été le cas dans le football.

Et au-delà des détails de la nuit dernière, nous devrions tous être absolument ravis de cela.

Les supporters de football prétendent vouloir des décisions d’arbitrage parfaites, mais des décisions d’arbitrage parfaites rendraient le sport moins agréable que si les gens dans les tribunes pouvaient influencer un match.

Une partie de la rhétorique selon laquelle les supporters sont le « 12e homme » d’une équipe peut parfois être exagérée. Mais le point demeure : les supporters faire faites une différence; ils influencent le jeu. Peut-être qu’ils l’ont fait dans ce cas.

Le deuxième changement majeur – le changement permanent – est VAR.

Et cette pénalité qui a changé la donne hier soir était un exemple de l’endroit où VAR reste encore un mystère. Le football s’est convaincu que la meilleure utilisation du VAR est qu’il vérifie tout, mais n’annule que les décisions qui sont évidemment mauvais. Et les grandes décisions sont probablement plus subjectives – et donc moins évidemment tort – dans le football que dans tout sport comparable qui a introduit un arbitre vidéo.

La barge de Cédric sur Son n’était pas une pénalité “de pierre”, ni très évidemment ne pas une pénalité. C’était l’une de ces décisions qui auraient pu aller dans les deux sens. Tout comme VAR n’a pas choisi d’annuler la décision de l’arbitre sur le terrain d’accorder un penalty, VAR n’aurait pas dit à Tierney de se précipiter et de jeter un œil à l’écran s’il avait raté l’incident.

Mais il convient de rappeler qu’il ne s’agit que d’une seule possibilité pour le VAR, et nous tenons maintenant pour acquis que le VAR vérifie tout (dans les bancs de pénalité, et à voir avec les buts, et pour les incidents de faute grave) et n’intervient que si un décision est manifestement erronée.

Il y avait d’autres possibilités. L’un concernait une sorte de système de “défi”, qui ne dépendrait pas nécessairement d’une décision “évidemment erronée” et pourrait simplement dépendre de la prépondérance des probabilités. Dans ce monde, si Arsenal avait spécifiquement contesté la décision de sanction et que le VAR avait décidé qu’il ne s’agissait, disons, que d’environ 40% d’une sanction, la décision aurait peut-être été modifiée.

Arsenal, bien sûr, s’est retrouvé dans de nouvelles difficultés lorsque Rob Holding s’est mérité une deuxième réservation de la première mi-temps en bloquant Son avec son avant-bras. C’était une décision moins discutable et, plus pertinente, semblait venir.


(Photo : Marc Atkins/Getty Images)

Et cela concerne le troisième changement majeur dans le football, le changement temporaire effectué après le verrouillage pour le reste de 2019-2020 qui deviendra permanent à partir de la saison prochaine – l’utilisation de cinq remplaçants. Une conséquence est que les managers pourraient être plus audacieux en utilisant leurs changements pour éliminer les joueurs risquant de recevoir un deuxième carton jaune.

Il n’est pas tout à fait rare que les managers fassent ce geste de toute façon – la saison dernière, Marcelo Bielsa de Leeds United a retiré Pascal Struijk à seulement 21 minutes d’un match à l’extérieur contre Aston Villa après que le milieu de terrain ait été réservé, puis s’en est sorti avec un autre défi maladroit. Mais c’était un pari, et bien que Leeds ait gagné 3-0, se laisser avec seulement deux remplacements restants pendant 70 minutes est risqué.

Utiliser l’un de vos cinq substituts n’est pas si grave. La bataille Holding vs Son se déroulait juste devant lui, et si Arteta avait quatre autres changements dans sa poche – et, d’accord, un Blanc plus en forme – peut-être qu’il aurait accroché Holding et Arsenal à 11 joueurs aurait peut-être encore été dans le jeu .

Ce sont les trois changements majeurs dans le football au cours de la dernière demi-décennie.

Sans avantage à domicile (de la saison dernière) ou avec cinq remplaçants (de la saison suivante), ou avec un système VAR différent, le résultat d’hier aurait pu être différent.

Dans l’état actuel des choses, les circonstances actuelles ont créé le meilleur résultat pour ceux qui veulent un point culminant passionnant pour la saison.

(Photo : Mike Hewitt/Getty Images)

.

Leave a Comment